DECISIONES INTERPRETATIVAS EN EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY (En papel)

ABREVIATURASAGRADECIMIENTOSINTRODUCCIÓNPRIMERA PARTEFUNDAMENTOS TEÓRICOSI. EN LA ENCRUCIJADA DEL MÉTODO: LA TEORÍA INTERPRETATIVA EN EL EXAMEN DE LAS FORMASINTERPRETATIVAS DE DECISIÓN1. La distinción entre texto y significado2. Las decisiones interpretativas en el origen del control de constitucionalidad de laley. La quiebra del legalismo3. Paradigmas teóricosII. ANALÍTICA EN LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL DE LA LEY1. Caracterización2. Aplicación del paradigma analítico al problema de las decisiones sobre laconstitucionalidad de la leyIII. PARADIGMA HERMENÉUTICO1. Las decisiones de constitucionalidad de la ley como proceso de comprensión2. Evolución del paradigma3. Elementos de la hermenéutica dworkiniana4. Aplicación del modelo hermenéuticoIV. CRÍTICAS DECONSTRUCTIVISTAS1. Inestabilidad de significados2. Discursos privilegiados3. HipertextoV. SÍNTESISSEGUNDA PARTE:FORMAS INTERPRETATIVAS DE DECISIÓN. UN ESTUDIO DE DERECHO COMPARADOI. CONSIDERACIONES PREVIASII. ANTECEDENTES HISTÓRICOSIII. DECISIONES ENTRE LA CONSTITUCIONALIDAD Y LA NULIDAD: EL MODELO ALEMÁN1. Nulidad2. Nulidad parcial3. Incompatibilidad4. Compatibilidad4.1. Sentencias apelativas4.2. Interpretación conformeFundamentosLímitesEfectosIV. LA INTERPRETACIÓN CONFORME COMO ÚNICA ALTERNATIVA A LA INAPLICACIÓN DE LEYES FEDERALESEN EL MODELO SUIZO1. Características generales2. Matices en la interpretación del artículo 191 de la ConstituciónFederal3. Interpretación conformeV. FORMAS MÚLTIPLES DE DECISIÓN: UNA APROXIMACIÓN AL SISTEMA ITALIANO DE CONTROL DECONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES1. Propiedades características del sistema italiano de control de constitucionalidad delas leyes. Escasez de disposiciones reguladoras del proceso incidental2. Divergencia interpretativa y conflicto institucional3. Consolidación del sistema: entre el control «mixto» y el «control previo»4. El juicio de la Corte Constitucional y el límite del poder discrecional del legislador5. Fórmulas de relación entre la Corte Constitucional y el legisladorVI. LAS DECISIONES DEL CONSEJO CONSTITUCIONAL FRANCÉS: CONTROL PREVIO Y RECONSTRUCCIÓNNORMATIVA1. Planteamiento y rasgos diferenciales2. El control previo en la dinámica del juicio de constitucionalidad3. Reenvío al Parlamento4. Objeciones5. Decisiones interpretativas y reconstrucción de normas6. La decisión de conformidad bajo reserva7. Conformidad bajo reserva de interpretación neutralizante8. Conformidad bajo reserva de interpretación constructiva9. Conformidad bajo reserva de interpretación directiva10. La ejecución de las decisiones del Consejo e instrumentos de sujeciónVII. LA INTERPRETACIÓN CONFORME AL CEDH EN REINO UNIDO Y LA DECLARACIÓN JUDICIAL DEINCOMPATIBILIDAD PREVISTA EN LA HUMAN RIGHTS ACT DE 19981. Influencia del CEDH antes de la aprobación de la Human Rights Act2. Algunos aspectos de la regulación contenida en la Human Rights Act de 19983. Interpretación conforme al CEDH4. Declaración de incompatibilidad de la disposición legislativa con el CEDH5. Medidas preventivas en la tramitación parlamentaria de la ley y modificación de lalegislación en caso de declaración de incompatibilidad judicialmente establecidaVIII. LA DECISIÓN EN LA CORTE SUPREMA DE LOS ESTADOS UNIDOS O COMO EVITAR PRONUNCIARSE SOBRECUESTIONES CONSTITUCIONALMENTE CONTROVERTIDAS1. Características generales y diferencias con las decisiones interpretativas en algunosmodelos europeos2. Las reglas Brandeis3. Colisiones con los fundamentos de la Judicial Review4. Técnicas de evitación en algunas de sus fases5. Evitación y writ of certiorari6. La séptima regla de Brandeis como regla de «último recurso»7. Críticas a las avoidance doctrineTERCERA PARTE:FORMAS INTERPRETATIVAS DE DECISIÓN EN LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL ESPAÑOLAI. DECISIÓN INTERPRETATIVA VERSUS DECLARACIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD Y NULIDAD: NARRACIÓN,REPARACIÓN DIÁLOGO Y DEFERENCIA1. Narración2. Reparació...