<\/p>\n
No cabe duda de que el di\u00e1logo en torno a si es conveniente y acertado hablar de literatura femenina<\/i><\/b> como compartimento, algo definible y delimitado por unos rasgos tem\u00e1ticos y formales comunes como, por ejemplo, la generaci\u00f3n del 98, cobra en la actualidad renovada vigencia a ra\u00edz del protagonismo comercial y medi\u00e1tico<\/b> que han alcanzado determinadas escritoras<\/b>, especialmente en los \u00faltimos cuatro a\u00f1os.<\/p>\n
Sin embargo, la arqueolog\u00eda de este debate se halla en la recuperaci\u00f3n por parte de los grandes sellos editoriales de nuestro pa\u00eds de un discurso obsoleto<\/b> \u2013 de los a\u00f1os 90- como estrategia comercial y de marketing, y en el mensaje distorsionado (estereotipado y basado en clich\u00e9s<\/b> con los cuales, a priori, el espectador va a conectar r\u00e1pidamente) de los mass media\u00a0<\/i><\/b>en torno a esta cuesti\u00f3n. Mensaje que reafirma y aumenta la entrop\u00eda simb\u00f3lica de ese discurso comercial.<\/p>\nDe feminismo a femenino<\/h4>\n
Para arrojar luz sobre este debate es necesario aclarar antes qu\u00e9 se entiende por literatura femenina<\/i>. Esta categor\u00eda est\u00e1 muy marcada por su acepci\u00f3n decimon\u00f3nica que hace referencia a un tipo de literatura que representa a la mujer \u00fanicamente por su rol dom\u00e9stico<\/strong> y familiar de esposa, madre, hija, etc. De ah\u00ed que las escritoras feministas, que oponen feminismo a femenino, la rechacen y sustituyan por otras categor\u00edas.<\/p>\n Sin embargo, te\u00f3ricas de la literatura feminista como Elaine Showalter<\/a>, proponen como alternativa limpiar de esas connotaciones<\/b> negativa<\/strong>s un adjetivo tan central para referirse al sexo y tan dif\u00edcil de sustituir. Adem\u00e1s, distinguen dos acepciones para literatura<\/i> femenina<\/i>: una como obra de mujer y otra como obra de mujer dentro de la epistemolog\u00eda patriarcal. El problema comienza cuando ambas categor\u00edas pierden sus matices identitarios y su complejidad y se confunden en una sola.<\/p>\n No se trata solo de que, lamentablemente, nuestro lenguaje a\u00fan no se ha limpiado\u00a0<\/i>-muestra de ello es que la asociaci\u00f3n de cualidades o valores negativos a lo femenino <\/i>y en contraposici\u00f3n de lo masculino<\/b><\/i> cristaliza hasta en el Diccionario de la Real Academia-, sino tambi\u00e9n que es un error <\/b>registrar con el mismo nombre dos fen\u00f3menos de naturaleza ontol\u00f3gica distinta: por un lado, la clara constataci\u00f3n de que hay mujeres que escriben literatura, por otro, la dudosa existencia de una forma\u00a0<\/i><\/b>de escribir propia (estilo, tono, temas, referentes, lenguaje…) de las mujeres y, por lo tanto, diferente de la de los hombres, y que desde el Romanticismo<\/b> la tradici\u00f3n habr\u00eda mantenido hasta nuestros d\u00edas con una serie de rasgos comunes.<\/p>\n Si bien en los siglos precedentes no hubo debate en torno a la existencia y definici\u00f3n de la literatura femenina <\/i>\u00a0porque las obras escritas por mujeres eran demasiado escasas<\/b> para constituir un grupo, en el siglo XIX se dio un cierto consenso unificando un `corpus<\/i> textual sobre la base com\u00fan que vendr\u00edan a suponer estos rasgos: predilecci\u00f3n por temas emocionales y sentimentales, una organizaci\u00f3n narrativa m\u00e1s abierta, sencilla y lineal, donde el tiempo cronol\u00f3gico es menos importante que el tiempo interior<\/b>,\u00a0 preferencia por los espacios interiores y dom\u00e9sticos a los exteriores y p\u00fablicos, un lenguaje menos sentencioso, m\u00e1s pol\u00edticamente correcto, etc.<\/p>\n Posteriormente, ese consenso<\/b> se rompi\u00f3 porque las escritoras empezaron a cuestionar lo que hasta entonces hab\u00eda representado ese tipo de literatura. Porque no era s\u00f3lo la escrita por mujeres, sino que tambi\u00e9n lo era sobre y para mujeres y, adem\u00e1s, se daba por supuesto que carec\u00eda de proyecci\u00f3n universal,\u00a0<\/b>de valor y aspiraciones art\u00edsticas.<\/p>\n Seg\u00fan Unamuno en su art\u00edculo A una aspirante a escritora<\/em>: \u201clas se\u00f1oras y se\u00f1oritas que escriben libros para las de su sexo (…) no se les puede considerar como escritoras.\u201d Por eso, como se\u00f1ala Virginia Woolf<\/a>, el hecho de que las mujeres por aquel entonces adoptasen pseud\u00f3nimos masculinos<\/b> obedec\u00eda al hecho de que el pseud\u00f3nimo masculino era una de las expresiones de algo m\u00e1s general: la idea de que algunas mujeres excepcionales pod\u00edan llegar a ser verdaderas artistas. Los distintos apelativos que se leas aplicaban (poeta en vez de poetisa, tercer sexo, etc.) denotaban que s\u00f3lo pod\u00edan alcanzar ese estatus dejando de ser mujeres: convirti\u00e9ndose en h\u00edbridos<\/b>, en seres asexuados o en hombres honorarios.<\/p>\n En el momento en el que la autor\u00eda de la mujer alcanza entidad cultural y social asistimos a la explosi\u00f3n de la literatura escrita por mujeres, algo que en nuestro pa\u00eds arranca en los 50, explota entrados los 80 \u2013las mujeres empiezan a ser premiadas<\/b> y de forma consecutiva- y culmina en los 90.<\/p>\n De forma paralela, asistimos al creciente debate sobre la existencia de la literatura femenina<\/i> en nuestro pa\u00eds, sean autoras nacionales o extranjeras.<\/p>\n Durante la d\u00e9cada de los 90, los medios de comunicaci\u00f3n coincid\u00edan en un mensaje (repetido en la actualidad) que afecta a la mujer en dos sentidos: como escritora y como lectora. Por un lado, ponen de manifiesto la existencia de una literatura\u00a0 femenina simplemente porque las obras son escritas por mujeres<\/b> y cuando alcanzan cierto \u00e9xito. El mensaje es que, como recogen los titulares del n\u00famero de junio de 1999 de la revista literaria de mayor difusi\u00f3n en nuestro pa\u00eds, Qu\u00e9 leer<\/i> \u201cLos libros m\u00e1s vendidos de 1999 tienen firma femenina\u201d o\u00a0 \u201cEl a\u00f1o de las mujeres\u201d. Y frases como \u201clas escritoras est\u00e1n m\u00e1s guerreras que nunca\u201d o \u201cla Feria del Libro tiene aire de mujer\u201d.<\/p>\n Autoras como Rosa Montero<\/a>, Premio Nacional de Periodismo en 1981 por sus art\u00edculos literarios y con obras como Cr\u00f3nica del desamor, La funci\u00f3n delta<\/a><\/i> y Te tratar\u00e9 como a una reina<\/a>,<\/i> la sempiterna Carmen Mart\u00edn Gaite (Usos amorosos de la posguerra espa\u00f1ola<\/a> <\/i>y Desde la ventana<\/i>), Almudena Grandes (Las edades de Lul\u00fa<\/a><\/i>, 1989, Te llamar\u00e9 Viernes<\/a><\/i>, Malena es un nombre de tango<\/a><\/i>),\u00a0 Luc\u00eda Etxebarr\u00eda (Amor, curiosidad, prozac y dudas<\/a><\/i>, 1996), Laura Freixas<\/a>, Soledad Pu\u00e9rtolas<\/a>, Carmen Posadas<\/a>, alcanzan un protagonismo nunca visto en el panorama literario espa\u00f1ol. Sin embargo, era falso que las mujeres vend\u00edan m\u00e1s. Y los datos lo avalan. La misma revista publicaba en su n\u00famero de enero de 2000 cifras definitivas de las obras m\u00e1s vendidas para todo el a\u00f1o 1999. Tanto en el g\u00e9nero de ficci\u00f3n, como el de no ficci\u00f3n, sobre los diez libros m\u00e1s vendidos, dos eran de mujeres. Esa viene siendo durante estos a\u00f1os la proporci\u00f3n habitual entre los distintos g\u00e9neros: entre uno y tres sobre diez<\/b>. Y la misma proporci\u00f3n existe si comparamos, grosso modo<\/i>, las publicaciones firmadas por hombres y las firmadas por mujeres.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 el mensaje distorsiona entonces la realidad?<\/p>\n Seg\u00fan Laura Freixas en el libro<\/a> Literatura y mujeres, los medios de comunicaci\u00f3n dan a las escritoras una relevancia tan fuera de proporci\u00f3n con respecto a su importancia\u00a0 num\u00e9rica \u201cporque la presencia<\/b> de mujeres en territorios tradicionalmente \u2013 y todav\u00eda hoy, mayoritariamente \u2013 masculinos es una novedad<\/b>, y como tal es noticia. Nos hallamos adem\u00e1s en una sociedad sin controversias ideol\u00f3gicas: los artistas ya no se definen por su opci\u00f3n pol\u00edtica y hasta los debates est\u00e9ticos parecen difuminarse; la prensa<\/b> recurre entonces a la edad y al sexo para \u201cetiquetar\u201d<\/b> a los creadores. Y en una cultura cada vez m\u00e1s basada en la imagen, las mujeres destacan no s\u00f3lo por ser minor\u00eda sino porque su imagen resulta m\u00e1s llamativa… No hay que olvidar que existe un sector de la prensa, las revistas femeninas, que ofrece a las mujeres una plataforma adicional\u201d.<\/p>\n Por otro lado, las estad\u00edsticas reflejan la creciente incorporaci\u00f3n <\/b>de la mujer a la lectura, hasta el punto de constituir el perfil medio del lector espa\u00f1ol.<\/p>\n El resultado, desde el punto de vista comercial, es la aparici\u00f3n masiva de nuevas lectoras (consumidoras)<\/b> potenciales, que las editoriales aprovechan incluyendo a autoras en sus cat\u00e1logos con mucha m\u00e1s frecuencia y destinando\u00a0 m\u00e1s medios para su promoci\u00f3n.<\/p>\n Los media<\/i>, a su vez,\u00a0 tienden a reforzar cierta identidad femenina de la literatura al transformar ese hecho real, que las mujeres leen m\u00e1s<\/b> que los hombres, en otro falso, que las mujeres leen principalmente obras de mujeres hechas para mujeres.<\/p>\n Si bien es cierto que podemos hallar ciertas marcas<\/i> de esa literatura femenina decimon\u00f3nica en la novela rom\u00e1ntica y chik lit\u00a0<\/i><\/b>actual menos literaria, sigue siendo un error hablar en estos casos de literatura femenina. No se trata de que Sherrilyn Kenyon<\/a>, Lauren Weisberger<\/a>,\u00a0 Lisa Kleypas<\/a> o Marian Keyes<\/a>, por citar a algunas de las representantes m\u00e1s importantes de estos g\u00e9neros -pero tambi\u00e9n Anna Gavalda<\/a>, o Katherine Pancol<\/a> aunque no se las incluya en ninguno de esos g\u00e9neros narrativos-, solo escriban sobre y para mujeres; otra cosa muy distinta es que a eso apunte el marketing editorial<\/b> y que ese sea el enfoque comercial de las editoriales.<\/p>\n Adem\u00e1s, existen en el mismo campo autores de \u00e9xito internacional como Moccia<\/a>, Sparks<\/a>, o Guillaume Musso<\/a>, que contradicen uno de los principios b\u00e1sicos de esa literatura femenina: el sexo femenino en la autor\u00eda.<\/p>\n El otro supuesto b\u00e1sico, que esa literatura solo tiene lectoras, tambi\u00e9n es incierto y est\u00e1 condicionado por los prejuicios y clich\u00e9s que existen sobre este tipo de novelas, englobadas de forma despectiva bajo la etiqueta de novela rosa<\/i><\/b> y que dificultan la visibilidad y cuantificaci\u00f3n real de sus lectores, muchos m\u00e1s hombres de lo que se piensa.<\/p>\n Nos preguntamos si hoy pervive esa literatura, propia del pasado y que, bajo rasgos ya se\u00f1alados, hemos acordado en llamar literatura femenina<\/i>, detr\u00e1s del fen\u00f3meno editorial <\/b>y medi\u00e1tico de autoras que vivimos en nuestro pa\u00eds, especialmente tras el \u00e9xito de Mar\u00eda Due\u00f1as y El tiempo entre costuras<\/a><\/em>.<\/p>\n Nota: este art\u00edculo se puede leer escuchando a Mart\u00edn Buscaglia<\/a> y su tema Pensamiento de caracol. \u00a1Dale al play!<\/p>\n [youtube]http:\/\/www.youtube.com\/watch?v=g0W8gJxJfYQ[\/youtube]<\/p>\nTiempo cronol\u00f3gico vs espacio interior<\/h4>\n
El a\u00f1o de las mujeres<\/h4>\n
Realidad distorsionada<\/h4>\n
Chik lit, marketing y fen\u00f3meno editorial<\/h4>\n