CIENCIA Y ANTICIENCIA

¿Qué distingue a la buena ciencia?

¿Qué objetivo se nos revela como el fin propio de toda actividad científica?

¿Qué autoridad legitimadora pueden re- clamar para sí los científicos?

Para responder a estas cuestiones, Holton rastrea la obra de Ernst Mach y la visión empirista decimonónica, así como las aportaciones de Einstein, Max Planck o Niels Bohr; y frente a los dos modelos de Bacon y Newton, que han dejado de responder a las necesidades de nuestro tiempo, se plantea una tercera solución adicional, que en el ámbito anglosajón tiene sus raíces en la visión de la ciencia de Thomas Jefferson.

Muchas voces afirman que la expresión buena ciencia es una contradicción en los términos; que la ciencia o es autodestructiva (la posición de Oswald Spengler) o constituye un elemento perturbador del equilibrio social. Holton se emplea en el análisis de dos polémicas: primera, el conflicto entre los que sostienen que las ciencias se hallan abocadas a la decadencia y los que opinan que están destinadas a converger en un solo procedimiento coherente de indagación, y segunda, el que enfrenta a los científicos con quienes preconizan una ciencia alternativa o anticiencia, particularmente los que apelan a una visión del mundo en la que tal anticiencia constituye una parte orgánica de un movimiento con ambiciones políticas.