SERGIO F. MARTINEZ

Este libro reconoce una tensión entre dos intuiciones encontradas que han motivado una larga y profunda discusión en la filosofía de la tecnología. Por un lado, existe la idea de que hay un «determin

Este libro intenta virar la concepción de la filosofía como una disciplina que gira en torno al estudio de la teorías, para poner en el centro el estudio de las prácticas científicas. La manera como los procedimientos heurísticos se conforman en prácticas estables, que a su vez integran complejos de prácticas funcionalmente relacionados como parte de una tradición científica, es lo que en esta obra se entiende por Geografía de la prácticas científicas. el término "geografía" pretende recalcar, por una parte, el carácter histórico-contingente de las prácticas, y, por la otra, su estabilidad en relación con otras de ellas.

Las explicaciones causales exhiben una determinada relación entre los efectos y las causas que les dan origen. El conocimiento científico está constituido por tradiciones de razonamiento y patrones de explicación: diferentes maneras de explicar científicamente los fenómenos de la naturaleza, que nos permiten entender la relación de la llamada realidad externa con nuestras capacidades cognoscitivas y en cuyo contexto el mundo adquiere objetividad. El propósito central de este libro es presentar algunos de los patrones de explicación que han prevalecido en la historia de la ciencia y en particular los criterios a que se ha recurrido para justificar el paso de los efectos a las causas, es decir, la inferencia de las causas a partir de los fenómenos por ellas originados. A la vez, se subraya la importancia que tiene en este proceso la interrelación entre los conceptos de ley, azar y causalidad. Con capítulos sobre el surgimiento de la ciencia en la Grecia antigua, la concepción renacentista del mundo como mecanismo; la filosofía matemática de Descartes, Galileo y Newton, y las teorías y explicaciones biológicas predominantes en los siglos XIX y XX, De los efectos a las causas es un vivo ejemplo de la necesidad de estudiar la filosofía de la ciencia a la par que la historia del conocimiento científico, al tiempo que fomenta una saludable actitud crítica ante la práctica actual de ambas disciplinas. Estudiantes y maestros, tanto de filosofía de la ciencia como de historia de la ciencia encontrarán en él un utilísimo y ameno apoyo para sus cursos.

Compilación de Sergio F. Martínez y León Olivé. Se conocen como epistemologías evolucionistas los intentos de utilizar la teoría de la evolución para clarificar la naturaleza del conocimiento en general y del conocimiento cientifico en particular. Hay distintas clases de epistemologias evolucionistas, segun el tipo de relacion entre la evolucion y el conocimiento que busquen subrayar. Las representadas en este volumen provienen directamente de nuestra manera de entender la teoria de la evolucion organica segun Darwin, y no de otras tradiciones de pensamiento evolucionista basadas en las ciencias sociales siglo XIX. Uno de los objetivos centrales de las epistemologias evolucionistas consiste en descubrir maneras de aprovechar las tesis darwinianas como metodo de conocimiento que trascienda la teoria de la evolucion organica y sirva de marco a explicaciones de la mas diversa indole. Disciplinas como la biologia, la inmunologia, la neurofisiologia e incluso la computacion han hecho afortunadas aplicaciones de la capacidad explicativa del modelo de la seleccion natural. ¿Hasta que punto es posible resolver tambien a partir de ahi problemas de interes filosofico, como los relacionados con el cambio de las teorias en la ciencia y el progreso del conocimiento cientifico? Karl Popper, Donald Campbell, David Hull, Paul Thagard, Robert Richards y otros autores ofrecen en estas paginas una respuesta.

La filosofía de la ciencia se desarrolló durante la primera mitad del siglo xx bajo el supuesto de que la ciencia podía caracterizarse por la estructura lógica tanto del conocimiento articulado en las teorías más exitosas como de sus explicaciones. En la segunda mitad del siglo xx se cuestiona fuertemente esa idea, pero se sigue asumiendo que la filosofía de la ciencia debe hacerse siguiendo los cánones de una epistemología fundamentalista que considera que el avance de la ciencia pasa por una ontología cada vez más austera guiada por la idea de "mientras menos mejor". Desde esta perspectiva fundamentalista, el que las diferentes ciencias hablen de diferentes tipos de cosas es un obstáculo al entendimiento, producto de la imperfección del conocimiento actual. Este ideal nos invita a pensar que la epistemología debe hacerse reflexionando sobre el conocimiento articulado en nuestras teorías más austeras y nos compromete con propuestas reduccionistas problemáticas que no permiten explicar la diversidad de recursos epistémicos que de hecho utilizan los científicos. En este libro promovemos una epistemología que no sigue el lema de "mientras menos mejor", sino el de "organizar nuestros recursos epistémicos de manera que se genere entendimiento". Así, la misma estructura de las explicaciones y las prácticas (que incluye métodos y normas respecto de lo que se considera plausible y valioso) es lo que nos da la pauta para responder a la pregunta de qué es lo que hay. Esta estrategia epistémica nos obliga a hacer una filosofía de la ciencia muy cercana a la ciencia, reconociendo la pluralidad de sus métodos, objetivos y prácticas, sin reducir la filosofía de la ciencia a la sociología o a cualquier otra ciencia en particular.

La filosofía de la ciencia no es sólo epistemología, pero la forma en que una filosofía de la ciencia plantea la relación entre ciencia y epistemología es crucial para entender el tipo de proyecto de que se trata. En las ultimas decadas, la filosofia de la ciencia ha tendido a entender esa relacion de una manera que conduce a la polarizacion entre proyectos centrados en una concepcion de la ciencia como conocimiento, y proyectos que entienden la ciencia como una empresa social. Buena parte de la filosofia de la ciencia reciente es una toma de posicion respecto de esa polarizacion, aunque hay que admitir que pocas veces se analizan los factores de fondo que la ocasionan. Este libro intenta examinar, desde diferentes perspectivas, algunos de esos factores; no pretende ocuparse de todos los que son importantes, ni tratar de manera sistematica aquellos que si se abordan. Mas bien se propone mostrar como una actitud critica con respecto a los supuestos que subyacen en tal polarizacion abre nuevas formas de ver algunos problemas de fondo, y sobre todo sugerir un replanteamiento de la relacion entre ciencia y epistemologia.

La filosofía de la ciencia se desarrolló durante la primera mitad del siglo XX bajo el supuesto de que la ciencia podía caracterizarse por la estructura lógica tanto del conocimiento articulado en las teorias mas exitosas como de sus explicaciones. En la segunda mitad del siglo XX se cuestiona fuertemente esa idea, pero se sigue asumiendo que la filosofia de la ciencia debe hacerse siguiendo los canones de una epistemologia fundamentalista que considera que el avance de la ciencia pasa por una ontologia cada vez mas austera guiada por la idea de "mientras menos mejor". Desde esta perspectiva fundamentalista, el que las diferentes ciencias hablen de diferentes tipos de cosas es un obstaculo al entendimiento, producto de la imperfeccion del conocimiento actual. Este ideal nos invita a pensar que la epistemologia debe hacerse reflexionando sobre el conocimiento articulado en nuestras teorias mas austeras y nos compromete con propuestas reduccionistas problematicas que no permiten explicar la diversidad de recursos epistemicos que de hecho utilizan los cientificos. En este libro promovemos una epistemologia que no sigue el lema de "mientras menos mejor", sino el de "organizar nuestros recursos epistemicos de manera que se genere entendimiento". Asi, la misma estructura de las explicaciones y las practicas (que incluye metodos y normas respecto de lo que se considera plausible y valioso) es lo que nos da la pauta para responder a la pregunta de que es lo que hay.Esta estrategia epistemica nos obliga a hacer una filosofia de la ciencia muy cercana a la ciencia, reconociendo la pluralidad de sus metodos, objetivos y practicas, sin reducir la filosofia de la ciencia a la sociologia o a cualquier otra ciencia en particular.