César Roa Llamazares

La República de Weimar se vio sometida, desde sus inicios, a los embates de poderosos enemigos para quienes las exigencias de mayor participación ciudadana, la democratización de la vida pública, los tratados de paz, la proteccion de los menores, la negociacion colectiva, la liberacion de la mujer eran intromisiones en parcelas que antaño correspondian exclusivamente a la Iglesia, la autoridad paterna, el ejercito y la patronal. El choque entre las demandas de una mayor participacion democratica y la desconfianza, y eventual hostilidad por parte de las elites politicas, economicas y tecnicas, es un fiel reflejo de la contradiccion que atraviesan, tambien hoy, las sociedades modernas. Estas similitudes entre la primera experiencia democratica alemana y la actualidad, invitan a reflexionar sobre los desafios del mundo globalizado del siglo XXI y como edificar un espacio publico donde los ciudadanos puedan debatir abiertamente, apoyados por una actitud leal y responsable por parte de las elites politicas, para identificar un interes general.

Los bienes comunales son fundamentales para la supervivencia de comunidades humanas, tanto desde el punto de vista colectivo como individual. La autonomía local de los comunales fue precisamente el blanco contra el que arremetieron las principales potencias imperialistas durante la primera globalizacion anterior a la Primera Guerra Mundial. El socialismo europeo, que alcanzo su madurez en esta epoca, puede entenderse como una defensa de los bienes comunales. Sin embargo, la posibilidad de coordinar su lucha con la defensa del comun en la agricultura de los propios paises o de paises colonizados no resulto facil.

Como reacción al expolio de los comunales, diversas plataformas y movimientos políticos cuestionaron la primacía absoluta de los derechos de propiedad individual en el campo. Podríamos denominar como "populismo agrario" a unas sensibilidades que enarbolaron la defensa de la propiedad en común de la tierra y un desarrollo social y económico a partir de bases campesinas. Para muchos de sus contemporáneos las propuestas de los populistas agrarios estaban irremediablemente condenadas al fracaso. Frecuentemente, se reprochaba a este populismo una idealización de las comunidades rurales, cuando en realidad hervían en su seno unas tensiones sociales muy agudas.

Cerca de diez milenios han pasado desde la aparición de la agricultura. Desde entonces, la humanidad ha ido desarrollando modelos, métodos e ingenios para obtener muy diversos beneficios de la tierra; como diversos o más bien divergentes han sido y son

El siglo XIX fue testigo de un intenso proceso de destrucción de regímenes comunales agrarios a lo largo de todo el mundo. Como reacción a su expolio, diversas plataformas y movimientos políticos cuestionaron la primacia absoluta de los derechos de propiedad individual en el campo. Puede denominarse como populismo agrario a unas sensibilidades que enarbolaron la defensa de la propiedad en comun de la tierra y un desarrollo social y economico a partir de bases campesinas. Para muchos de sus contemporaneos, estas propuestas estaban condenadas al fracaso. Frecuentemente, se reprochaba a este populismo una idealizacion de las comunidades rurales, cuando en realidad hervian en su seno tensiones sociales muy agudas. Sin embargo, con todas sus limitaciones, sus defensores tuvieron una intuicion correcta y plenamente actual: de Henry George a Joaquin Costa, de Elisee Reclus a Piotr Kropotkin, de los narodniki rusos a los agraristas mexicanos, desde los mas variados contextos geograficos e historicos, siempre ha sobrevolado la conviccion de que la tierra es un factor limitado, no reproducible ni comercializable. Y es que como sostiene Cesar Roa, la sabiduria de los regimenes comunales agrarios ha consistido precisamente en descubrir y atesorar otras formas de ocupacion del territorio, recordandonos lo que compartimos como especie humana.