Histoire par corps

En 1924, dans ses fameux Rois thaumaturges, Marc Bloch, entre autres choses, lança un difficile défi aux historiens que ces derniers peinent aujourd’hui encore à relever. Car si, comme le remarqua bien plus tard Jacques Le Goff, ce grand livre contient aussi « l’ébauche d’une histoire du corps », il faut prendre soin de souligner que Bloch, fidèle à sa vision du métier, concevait le corps en un sens bien particulier : non comme un objet d’histoire en soi, mais bien plutôt comme le lieu d’organisation des formes organiques, sociales et symboliques qu’il prenait pour objet de son histoire (le toucher des écrouelles), et dont le sens menaçait de demeurer incompréhensible hors d’une saisie exacte et circonstanciée des formalités historiques de la mise en jeu des corps. Le tableau de Bernard Van Orley (Un roi de France communie, 1515-1520), qui ouvrait l’ouvrage, prévenait à sa façon le lecteur : ce qui importe, à ce seul sujet, ce n’est pas le corps ; mais le corps en tant qu’il est rendu opératoire dans la scène qu’il contribue à faire exister. La distinction n’avait rien d’une broutille.