Dialéctica y canibalismo

El canibalismo lleva siglos operando como uno de los signos que justificaban la abominación, tanto de las modalidades más inamistosas de la humanidad exótica como de las formas tenidas por más amenazantes de disidencia interior. Desde Herodoto hasta algunos cultivadores de la moderna antropología, los relatores de lo remoto han hecho agitarse el fantasma de la homofagia de los habitantes de la naturaleza como una de las razones para justificar su inhabilitación civilizatoria y, con ello, para reclamar su redención o su exterminio. Al mismo tiempo, todas las minorías que se han ido sucediendo en el punto de mira de la vieja tradición persecutoria europea han recibido el estigma de ser consideradas consumidoras de carne humana, preferiblemente infantil. Así, desde los primeros cristianos hasta los judíos y los gitanos de hace no mucho, los diferentes próximos han visto en la acusación de antropofagia uno de los más recurrentes argumentos para su asedio.
Esta obra pone de manifiesto la condición falsificada de la culpa caníbal atribuida a las más inaceptables variedades de otros, resultado de la manipulación de materiales culturales diversos, muchos fabulados, otros extraídos de observaciones parciales que ansiaban confirmar la sospecha de lo aberrante. Se examinan aquí, luego de un repaso en panorámica de informaciones y juicios al respecto, varios ejemplos concretos de ese trabajo de inculpación hacia los radicalmente distintos: las impresiones de Colón a propósito de los primeros indios con los que traba contacto, auténtica matriz de la futura iconografía del caníbal americano; las constataciones de que si alguien practicó la devoración de carne humana en la empresa conquistadora fueron precisamente los conquistadores; las suspicacias en torno ala eucaristía, que condujeron a inculpar a los primeros cristianos como manducadores de niños, y, por último, el paradigmático caso de la invención de la antropofagia azteca.