¿Es trascendental la antropología de Viktor E. Frankl?

«Este estudio versa exclusivamente sobre antropología, no sobre otras materias (psicología, psiquiatría, ética, pedagogía, medicina ) de las que se ha escrito abundantemente siguiendo la inspiración del pro - motor de la logoterapia. Por tanto, nuestro cometido es centrarnos exclusivamente en el examen de la visión del hombre que subyace en todas las obras de Viktor E. Frankl. Ya son muchos, desde luego, los trabajos publicados sobre diversos aspectos antropológicos de la obra frankliana. Pero nuestra investigación no busca explicar cual - quier dimensión humana tal cual las concibe el filósofo vienés, sino solo responder a la pregunta que figura en el título de este trabajo, a saber, si su antropología es trascendental . ¿Por qué esta singularidad restrictiva de nuestra perspectiva? Porque todavía no se ha llevado a cabo en ninguna de las numerosas publicaciones habidas sobre la obra de este pensador. No se comprende aquí por trascendental algo adjetivo, es decir, el que los rasgos humanos a los que así se les designa sean o se tomen solo como importantes o relevantes , sino más bien como algo sus - tantivo; más aún, como algo verbal, activo. Esto indica que se está preguntando si, en antropología, el fundador de la tercera escuela psicológica de Viena ha advertido que la persona humana (acto de ser, en terminología medieval) es realmente distinta, por superior, a lo psíquico (esencia humana) y al cuerpo humano (naturaleza humana). De notar dicha distinción, no tomará a la persona (cada quien) como equivalente a hombre (término que designa lo común del género humano). Lo que se acaba de indicar conlleva retomar la más profunda distinción real descubierta en lo creado —hallazgo neta - mente tomista— (la de actus essendi–essentia), hacerla valer en antro- pología, explorar su dimensión superior —la personal—, y examinar si Frankl la alcanza, y hasta qué punto la penetra y da cuenta de ella».